El 25 de enero de 2012 se ha celebrado una reunión entre la Consejera de Presidencia y Justicia y los sindicatos con representación en la Administración de Justicia en Cantabria, reunión convocada precipitadamente por la administración, el día anterior y sin orden del díaLa razón de la precipitación y del secretismo fue fácilmente deducible a los pocos minutos del comienzo de la sesión, en la que, al parecer, la Consejera sólo pretendía dar respuesta a algunos escritos presentados por los sindicatos
- Reestructuración de la Vigilancia de Seguridad: pueril intento de chantajear a los representantes de los trabajadores
Como consecuencia de los escritos presentados por CCOO y alguna otra organización sindical protestando por la supresión de la vigilancia de seguridad en a partir de las 16 h. con carácter general, manteniéndose solamente en los edificios judiciales de Salesas y calle Alta en Santander, y en el de Torrelavega, la Consejera justificó su medida, como cabía esperar, amparándose en la disciplina impuesta por el Consejo de Política Económica y Financiera, en la necesidad de cumplir con el objetivo de déficit reduciendo los gastos corrientes so pena de la intervención del crédito, en la disciplina impuesta por el Gobierno del Estado que es reflejo, a su vez, de la disciplina fiscal y presupuestaria europea y en el plan de reequilibrio económico y financiero. Dicho esto, intentó someter a las organizaciones sindicales a un burdo chantaje, manifestando que si entendemos que la medida supone una alteración sustancial de las condiciones de trabajo que debería haber sido negociada la única alternativa es la supresión de la flexibilidad horaria, de tal forma que todos los edificios judiciales permanezcan cerrados por las tardes
En otras palabras: 1) primero impone unilateralmente, sin exponer su proyecto en una mesa de negociación ni tan siquiera informar previamente, una medida que atribuye nuevas responsabilidades los trabajadores que ejercitan el derecho de cumplir con la parte flexible de su jornada a partir de las 16 h; 2) después convoca a los sindicatos a una reunión meramente informativa, a posteriori y sin orden del día, para decirnos que la medida es ineludible, y 3) No conforme con eso, todavía se permite la prepotencia de amenazar con la eliminación de la flexibilidad horaria como única alternativa posible, pretendiendo culpabilizar a los sindicatos por defender los derechos y las condiciones de trabajo y el derecho de los funcionarios a la libre distribución de la parte flexible del horario de trabajo, sin trabas, en condiciones de seguridad, sin que por ello les sean exigibles nuevas responsabilidades y funciones y sin que se conviertan, de facto, en sospechosos sistemáticos de cualquier incidencia que ocurra en los juzgados por las tardes. Si esto no es un chantaje, es que no hablamos el mismo idioma
- El futuro de las Comisiones de Servicio en Cantabria: la Consejera hizo equilibrios en el borde de la legalidad
Puesto que la crisis económica es el argumento “comodín”, con el que se quiere avalar todo tipo de decisiones arbitrarias y de recortes de derechos, incluso los que no suponen un coste económico y en ocasiones hasta implican ahorro para las arcas públicas, CCOO le preguntó a la Consejera, siguiendo el tenor de su argumentación, qué disciplina económica de urgente cumplimiento justificó la supresión de las Comisiones de Servicio establecida en la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas (ley de acompañamiento a la de Presupuestos de Cantabria para 2012). Recordamos que la Consejera dio carpetazo a las negociaciones cuando los proyectos elaborados por la Dirección General de Justicia ya estaban bastante avanzados, ante lo cual CCOO presentó un escrito para poder acceder posteriormente a la vía judicial y emitió una nota de prensa. Y todo ello después de haber ganado un recurso administrativo por resolución en la que la propia Consejera reconocía que deberían haber sido ofertadas todas las vacantes existentes, resolución que ahora no recuerda haber firmado. Sabía, pues, perfectamente, que conforme a la normativa entonces vigente la administración estaba obligada a realizar una convocatoria cada dos meses (plazo que ya estaba holgadamente rebasado) y que debía ofertar todas las vacantes, y además así se prometió. ¿Por qué no cumplió?
En la reunión no ha tenido el menor reparo en reconocer que no cumplió la normativa simplemente porque no le gustaba, porque a su entender era contraproducente para el servicio público ante la masiva movilidad, y porque así se lo habían asegurado “los titulares” de los órganos judiciales. CCOO le replicó que puede opinar sobre la normativa que regulaba las comisiones de servicio lo que estime conveniente, pero en un Estado de Derecho las normas se cumplen mientras no son sustituidas por otras y aunque se tenga la intención de derogarlas o modificarlas en el futuro. En lugar de eso, en contra de lo prometido, en contra de sus propias resoluciones y además sin negociación previa, como parece ser que tiene por costumbre, la Consejera propuso el precepto, aprobado por el Parlamento en la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas, que cortó de cuajo las convocatorias de comisiones de servicio. Haciendo gala de un estilo de política “de cortijo”, la Consejera debió entender que “hablar con los titulares” podía muy bien sustituir a la verdadera y preceptiva negociación. Tal vez tengamos que exigir nosotros el derecho a negociar las condiciones de trabajo de algunos de esos “titulares”
Ahora, Dña Leticia reconoce que se hizo así para ganar el tiempo necesario para elaborar la nueva normativa reguladora y hasta es capaz de encogerse de hombros diciendo que la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas ha sido aprobada por el Parlamento, marcando distancias y como si ella no hubiera sido la proponente de este recorte
En suma, negociaremos (si no hay otro repentino cambio de criterio) una nueva normativa sobre provisión temporal de puestos de trabajo (sustituciones, comisiones de servicio y nombramiento de interinos). Pero además, mientras se publica la nueva norma, y para compensar las expectativas frustradas por el incumplimiento de la anterior, se convocará, con arreglo a la regulación estatal, una nueva oferta de comisiones de servicio para cubrir vacantes en sentido estricto. La mala noticia es que la administración no planea ofertar todas las vacantes, sino sólo aquéllas cuya cobertura considera más urgente. Por supuesto, CCOO se opondrá una vez más a esta restricción. Las plazas que la administración proyecta ofertar en esta “transitoria” convocatoria de comisiones de servicio son las siguientes:
Gestión: Juzgado de 1ª Inst. e Instr. nº 2 de Torrelavega, Agrupación de Secretarías de Juzgados de Paz de Cabezón de la Sal y Juzgado de Paz de Camargo
Tramitación: Juzgados de 1ª Inst. e Instr. de Reinosa, S. Vicente de la Barquera y nº 1 de Castro – Urdiales
Auxilio: Juzgado de 1ªInst. e Instr. nº 2 de Castro – Urdiales, Juzgado de 1ªInst. e Instr. nº 2 de Santoña, Juzgado de 1ª Inst. e Instr. de S. Vicente de la Barquera, Juzgado de 1ª Inst. e Instr. nº 4 de Torrelavega, y las Agrupaciones de Secretarías de Juzgados de Paz de Valdeolea y Santa Mª de Cayón
Antes de que la Consejera abandonara la reunión por tener que acudir a otra, también tuvimos ocasión de insistir, una vez más, en la consolidación de los refuerzos, así como en que sean afectados al régimen de sustituciones y comisiones, y preguntamos por el retraso en la expedición de los carnés profesionales, a lo que se nos respondió, una vez más, que están prácticamente listos y sólo pendientes de una resolución
