REUNIÓN, POR VIDEOCONFERENCIA, CON LA CONSEJERA DE PRESIDENCIA, INTERIOR, JUSTICIA Y ACCIÓN EXTERIOR DEL GOBIERNO DE CANTABRIA
Por primera vez
desde la proclamación del estado de alarma, la Consejera ha
mantenido una reunión, más informativa que de negociación, con
los sindicatos representativos del personal funcionario al servicio
la Administración de Justicia en Cantabria, en el contexto de su
ronda de conversaciones con todos los operadores jurídicos en la
que, al parecer, ha considerado oportuno dirigirse a nosotros en
último lugar, al margen de que seamos la representación del
colectivo más numeroso y más expuesto
Para CCOO,
por mucho que se diga y se repita institucionalmente que la salud de
los trabajadores es lo prioritario, los actos desmienten a las
intenciones declaradas, y buen indicio de ello es el lugar que se ha
asignado, en esta ronda de reuniones, a la representación de los
trabajadores y trabajadoras
En la mañana del día 30
de abril de 2020 la Consejera de Presidencia, Interior, Justicia y
Acción Exterior del Gobierno de Cantabria ha celebrado una reunión
con las organizaciones sindicales representativas de la
Administración de Justicia en Cantabria. En la reunión también
estuvieron presentes el Director y el Subdirector de Justicia del
Gobierno de Cantabria
En la reunión, la
Consejera inició su intervención manifestando que, puesto que nos
encaminamos hacia la “desescalada”, todos, también los
representantes de los trabajadores y trabajadoras, debemos tener un
papel en la misma. reconoció que se ha equivocado, que no ha
habido comunicación institucional de forma adecuada ni negociación
con los sindicatos, lo que quiso justificar bajo el pretexto de que
se ha actuado bajo presión y sin tiempo, siguiendo las pautas
procedentes del Ministerio de Justicia y compartidas con el mismo y
con las demás comunidades autónomas con competencias transferidas.
Sí ha encontrado tiempo, sin embargo, para hablar con los
representantes de abogados y procuradores y con el TSJ y en más de
una ocasión, y no solo en la “comisión de seguimiento” en la
que no estamos representados
Continuó la Consejera
asegurando que las cinco resoluciones que se han dictado sobre
servicios mínimos y esenciales, durante lo que llevamos de pandemia,
se han elaborado respetando los criterios de la autoridad sanitaria.
La última es la de 13 de abril (del Ministerio de Justicia y la
idéntica de igual fecha del Director General de Justicia) que van a
seguir desarrollando con la colaboración de todos (y, supuestamente,
la tardía videoconferencia es una muestra de sus buenas intenciones,
lo que no deja de tener su triste gracia cuando precisamente menciona
cinco resoluciones en cuya elaboración ninguna participación se nos
ha permitido), y que ahora que nos encaminamos hacia una nueva
situación le parece importante contar con nuestra participación
(nos cuesta creerlo, pero mejor tarde que nunca) porque todos debemos
ser responsables (ahora que toca pagar los platos rotos sí les
importamos, al parecer, sobre todo si hay que repartir culpas y
responsabilidades)
Hizo alusión al gran
esfuerzo económico que se ha realizado en su departamento, en el que
además ha habido una “quita” en la asignación
presupuestaria, de millón y medio de euros a favor de la
Consejería de Sanidad, que al parecer no ha afectado a la
dotación de la Dirección General de Justicia, y seguidamente
desgranó someramente las fases previstas de la desescalada, que,
añadió, exigirá un gran esfuerzo organizativo, bajo los criterios
del RDL 16/2020 y de conformidad con las recomendaciones de las
autoridades sanitarias, Según la Consejera, esos detalles fueron
comunicados por el Ministro de Justicia a las CCAA con competencias
por videoconferencia el día anterior a la reunión “virtual” de
la que estamos informando. También han sido comunicados a las
organizaciones sindicales representativas en el ámbito estatal en
videoconferencia casi paralela a la nuestra y de la que hemos
informado
- La Fase 0 es la situación actual. Según la Consejera, está trabajando presencialmente un 22% (144 trabajadores/as) de la plantilla. Según el Ministerio de Justicia, aproximadamente un 10%. O en algún ámbito falla la información, o no utilizan una regla de cómputo común, o la misma normativa no se aplica de igual modo
- Fase 1, a partir del 11 de mayo (11 ó 12 según el Ministerio). Se elevará la plantilla presencial aproximadamente hasta el 33%. De esa dotación presencial, un 60% como mínimo trabajará en turno de mañana y un 40%, como máximo en turno de tarde
- Fase 2 (aproximadamente tres semanas después, según la Consejera, sin fecha prevista de inicio, según el Ministerio): se elevará la dotación presencial hasta alrededor del 66%. Se mantienen los turnos de mañana y tarde en la misma proporción. Durante esta fase se irá levantando secuencialmente la suspensión de plazos, empezando por los asuntos que el RD 16/2020 ha determinado que son prioritarios
- Fase 3 (dentro de los tres meses siguientes al estado de alarma): elevación de la dotación presencial al 100% (tendiendo al 100%, según el Ministerio de Justicia), manteniendo los turnos y porcentajes de cada turno
- Fase 4: vuelta a la situación anterior al estado de alarma, con toda la plantilla trabajando en turno de mañana
No hay una duración
taxativamente prevista para cada una de las fases, y no puede
haberla porque este diseño está condicionado a la evolución de la
pandemia y a las hipotéticas variaciones de las directrices
sanitarias. Las aparentes contradicciones con el Ministerio de
Justicia pueden explicarse porque la información del Ministerio de
Justicia se ha vertido en foros distintos (con las CCAA y con los
sindicatos) y hay que reconocerle a la Consejera, esta vez sí, que
ha informado, al menos oficialmente, a los sindicatos (aunque ya
estábamos informados por filtraciones, lo que viene siendo habitual
a falta de otra fuente) antes que el Ministerio de Justicia, aunque
la diferencia estribe en minutos. Información, pero no negociación.
De eso, de momento nada, veremos en el futuro si las intenciones
declaradas se transforman en hechos. De momento asegura que la
organización de los turnos será negociada, así como la movilidad,
que el trabajo de tarde y la movilidad solo serán forzosos si no hay
voluntarios/as suficientes (todos los sindicatos hemos hecho objeción
en este apartado por no respetar lo dispuesto al respecto en los
arts. 500 y 521 de la LOPJ), y que se avecina un gran esfuerzo para
poner en práctica este plan en condiciones de seguridad, de
adaptación de los puestos de trabajo, reducción del papel en la
tramitación, expurgos (entendemos que se refiere a vaciar o
aligerar archivos de gestión) y retirada de mobiliario de
almacenamiento, etc.
La Consejera se lamentó
por la escasa aceptación del teletrabajo, que solo ha asumido
un 7% del personal, a lo que CCOO
replicó que no era previsible mucha aceptación si los interesados
tienen que aportar un PC o portátil propio y además dotado de
Windows 10, además de las dudas sobre su responsabilidad en materia
de seguridad informática y protección de datos, que han desanimado
a muchas personas. Y no hay que olvidar que poca aceptación puede
haber tenido si prácticamente acaba de implantarse, sin negociación
ni difusión de guía de autoevaluación, como hemos manifestado en
los numerosos escritos que hemos presentado, así como la inutilidad,
por razones técnicas y legales, de la conexión remota a Inforeg
puesta a disposición de los compañeros y compañeras destinados en
los registros civiles, un fracaso de ámbito estatal que ha disparado
la presencialidad en estos órganos. Finalmente, y tal vez como
incentivo, el Director General de Justicia aclaró que el teletrabajo
computa como trabajo presencial en las dotaciones, y que están
estudiando un “salto adelante” hacia la adquisición de
portátiles para ponerlos a disposición de los interesados, pero que
por el momento no pueden permitirse ese desembolso
No obstante, la Consejera
añadió que están intentando que haya nuevas incorporaciones a
Vereda, que se adoptarán medidas de agilización procesal y que se
habilitará, como ya sabíamos, parte ( del 11 al 31) del mes de
agosto, - medida a la que se han puesto objeciones desde todos
los colectivos, no solo los sindicatos- lo que podría afectar al
régimen de vacaciones, permisos y licencias, salvo que las
necesidades queden cubiertas
En cuanto a las medidas
preventivas que serán adoptadas en los centros de trabajo para
adaptarlos a la nueva realidad, mencionó algunas, muchas de ellas
reivindicadas en los reiterados escritos que CCOO
ha presentado en la Dirección General de Justicia y en el Comité de
Seguridad y Salud de la Administración de Justicia en Cantabria. Al
respecto, indicó lo siguiente:
- Se está elaborando un protocolo general sobre la dotación de medios de protección individuales (de esto ya nos informó la Jefe del Servicio Central de Prevención de Riesgos Laborales del Gobierno de Cantabria)
- Los turnos de mañana y tarde obligarán a adaptar la prestación del servicio de seguridad para cubrir las tardes
- Mantendrán el suministro de mascarillas para todos los puestos de trabajo que conlleven atención al público (no garantiza más) así como de guantes para todos (aunque ya anuncia que hay escasez) y se ampliará la dotación de geles hidroalcohólicos con provisión en oficinas y salas de vistas
- Se colocarán mamparas de separación entre puestos de trabajo si no se puede garantizar la distancia mínima de seguridad
- Se potenciará la comunicación telemática
- Se establecerá un sistema de cita previa de forma generalizada
- Habrá control de aforo
- Se potenciarán las videoconferencias para todo tipo de actos procesales
- Se “está estudiando” la realización de test al personal
- También se “está estudiando” la adquisición de medios para la toma de temperatura
Antes de la reunión CCOO había
dirigido a la Consejera un escrito un documento con propuestas y una
exposición de los antecedentes normativos que han ido recayendo,
desde el Ministerio de Justicia, el CGPJ y la Dirección General de
Justicia, sobre la materia, (servicios mínimos y esenciales, medios
de protección, etc), bastante extenso, como no podía ser de otra
forma, habida cuenta de que la reunión se ha celebrado en una fecha
más próxima al fin del estado de alarma que a su inicio, salvo
imprevistos, y a esto hay que añadir el RDL 16/2020 que los
sindicatos hemos conocido, antes de su publicación en el BOE, por
filtraciones, no porque se nos haya remitido oficialmente. Asimismo,
hemos dirigido otro escrito, previamente a la celebración de la
reunión, al Comité de Seguridad y Salud para insistir en algunas
reivindicaciones ya planteadas anteriormente, por escrito y de forma
verbal en la reunión extraordinaria de la que hemos informado, toda
vez que es la primera vez que se abre el foro legítimo para decidir
sobre estas cuestiones, que es el Comité de Seguridad y Salud
Este fue el contenido de
la reunión. Además de la confirmación de que se mantiene la
entrada en funcionamiento, en mayo, del Juzgado de Primera Instancia
nº 12 de Santander, tanto la Consejera como el Director General
finalizaron sus respectivas intervenciones asegurando que habrá
flexibilidad en la organización de los turnos, negociación
para el control de aforo, que hay mucha incertidumbre, que
seguramente habrá muchos cambios y que tenemos mucho que aportar
(como si no lo hubiéramos hecho ya), que la reunión no se ha hecho
“por cumplir” y que mantendrán un canal de comunicación abierto
(ahora sí, dicen). Y que pedirán al Ministerio de Justicia que se
les deje un margen de flexibilidad para negociar los turnos y la
movilidad (deberían empezar por respetar lo establecido en la LOPJ)
En
su intervención, CCOO
hizo una crítica sobre la deriva que ha tomado el funcionamiento
institucional durante esta crisis. Las intromisiones
del CGPJ en cuestiones que no son de
su incumbencia, relacionadas con las condiciones de trabajo,
seguridad y salud del personal no judicial, que no es de su
competencia, con el Ministro de Justicia trabajando como un títere a
su dictado, sin negociar nada ni informar de casi nada, y la
Consejera y la Dirección General de Justicia dejándonos,
también, en un vacío de negociación y de información que se ha mantenido constante durante treinta y cinco días en este estado de
alarma. Solo recientemente parece haber habido un cambio de actitud,
con reuniones convocadas por el Director General de Justicia, el
Comité de Seguridad y Salud y ahora la Consejera, pero para eso ha
habido que presentar muchos escritos y alguna denuncia, y además ha
pasado mucho tiempo desde que se declaró el estado de alarma
CCOO
argumentó también que no estamos dispuestos a valorar condiciones
de trabajo y medidas preventivas en términos de coste de oportunidad
salud/reducción de atascos, y formulamos una pregunta para que los
convocados a la reunión se la respondieran a sí mismos: ¿cuántos
contagios de compañeros y compañeras, o sus familiares
indirectamente, son asumibles por cada punto porcentual de reducción
de pendencia?. CCOO
manifestó que, como representantes de los trabajadores y
trabajadoras, nuestra respuesta es 0
Le
hemos explicado a la Consejera las razones por las que nos hemos
opuesto al incremento de las dotaciones mínimas y al comienzo de la
prestación de servicios no esenciales, no solo la posible nulidad
por contravenir lo dispuesto en el Real Decreto por el que se
estableció el Estado de Alarma, también por motivos de seguridad y
salud. Al respecto le reprochamos la asintonía entre lo que
proclamaba en sus notas de prensa y lo que se desprendía de sus
actos o los de sus subordinados. Así, cuando la Consejera proclamaba
que estaba de acuerdo con reducir al mínimo la presencia en los
juzgados y en que se realizara solo lo esencial, la Dirección
General de Justicia estableció, aunque apenas tuvo vigencia, una
regulación que exigía una dotación de servicios mínimos mayor que
la que exigía el propio Ministerio de Justicia en su ámbito, y
ahora, cuando lanzaba otra nota apostando por reanudar la actividad
en los juzgados cuanto antes, los indicadores sanitarios indicaban
que la pandemia, en Cantabria, distaba mucho de estar bajo control
Hemos
insistido, una vez más en lo que ya habíamos manifestado por
escrito y verbalmente en las escasas reuniones anteriores: que el RDL
16/2020, de 28 de abril,, al imponer trabajo en jornada de tarde,
forzosamente y sin incentivo, y movilidad forzosa, quiebra
manifiestamente lo dispuesto en la LOPJ, pero ninguna respuesta hemos
recibido: se encogen de hombros porque se ha dispuesto en un RDL que
no han elaborado, olvidando que todos, Ministerio y CCAA, llevan toda
la crisis asegurando que trabajan en consenso. Y esta es otra
constante en esta crisis: todas las “administraciones
prestacionales” tienen a alguien al lado a quien señalar con el
dedo si hay problemas y si hay que asumir responsabilidades
CCOO
protestó, por enésima vez, por no haberse abierto un proceso de
negociación sobre el teletrabajo,
toda vez que supone una modificación de condiciones de trabajo y con
dimensión en materia preventiva, a pesar de que hemos presentado
propuestas por escrito, y lo mismo ocurre con la desescalada, período
sobre el que también hemos presentado propuestas que consideramos
mucho más razonables – y legales – que las impuestas en el RDL
16/2020, propuestas que no han recibido respuesta alguna. Finalmente,
le recordamos que el estado de alarma no supone la desaparición del
Derecho, y que sigue vigente el derecho fundamental a la libertad
sindical que no se ha respetado, en sus dimensiones de negociación,
información y participación, aunque a estas alturas dudamos si a
alguien en el Ministerio o en la CCAA, le importa lo más mínimo el
mantenimiento de la legalidad, del principio de jerarquía normativa
y, en general, del orden constitucional
La
intervención de CCOO
completaba, como hemos anticipado, los escritos presentados el día
anterior, el dirigido a la propia Consejera y al Director General de
Justicia y el cursado al Comité de Seguridad y Salud, con numerosas
propuestas, algunas reiteración de otras anteriores, en materia
organizativa, sobre condiciones de trabajo y también en materia
preventiva, que esperamos tengan por bien tomar en consideración.
Todas nuestras propuestas se oponen al trabajo forzoso de tarde y a
la movilidad, forzosa o no. Respetan la LOPJ – y por supuesto la
Constitución – y se apoyan en instrumentos mucho más eficaces
(programas de actuación incentivados, refuerzos, provisión temporal
de puestos voluntaria) que las totalitarias y delirantes imposiciones
del RDL 16/2020
Adjuntamos enlace a hojas informativas adicionales sobre estos escritos
Hoja Consejera Presidencia, Interior, Justicia y Acción Exterior 29 abril 2020
Hoja Comité de Seguridad y Salud de la Administración de Justicia en Cantabria 29 abril 2020
Adjuntamos enlace a hojas informativas adicionales sobre estos escritos
Hoja Consejera Presidencia, Interior, Justicia y Acción Exterior 29 abril 2020
Hoja Comité de Seguridad y Salud de la Administración de Justicia en Cantabria 29 abril 2020
Imprimir artículo
